教改否定的是唯分数论，可分数最保证公平
教改新政应该是不希望唯分数论引发的素质跑偏和校际不公平吧？但现在的方式越来越复杂，就像理财产品给出了复杂的包装，最后买的人容易吃亏。我还是觉得简单的好:1. 大学宽进严出
2. 民办初中摇号
3. 公办初中分层教学
4. 取消大学、高中综评，以中高考为准，中考提升难度
不会人人有平等就业机会，但尊重个体和家庭的努力
大学学费都是财政倒贴的，没那闲情贴钱筛废物，肯定行不通，不是发达国家
做题家有啥用，符合单一标准的人，换一种角度看可能是残疾人 顾此失彼，新政还有很多地方需要完善 所以多看历史，往往会让人.......呃，视力下降。
看到楼主的表述，我居然第一个想到的是九品中正制...... 分层教学？依据是什么？考试？还是不公平？ 众口难调
光会刷题的娃也不是国家需要的 分数可能最客观。 Bud 发表于 2021-03-22 07:38
分数可能最客观。
赞同，同一张卷至少不会那么多猫腻，现在上海中考的区分度，五十可以刷任何一个进面试的人，相当于靠面试决定，这才是不公平的 我们要做的不是适应要求吗？ Aierposy 发表于 2021-03-22 02:51
大学学费都是财政倒贴的，没那闲情贴钱筛废物，肯定行不通，不是发达国家
做题家有啥用，符合单一标准的人，换一种角度看可能是残疾人
过去用学习标准遴选出来的是做题家？做不了科研，还是干不了创新，做不了领导？ vincentgong 发表于 2021-03-22 05:01
所以多看历史，往往会让人.......呃，视力下降。
看到楼主的表述，我居然第一个想到的是九品中正制......
说话太隐晦，如果我没理解错，民办保持摇号，还能九品中正制？ safety_seven 发表于 2021-03-22 07:14
分层教学？依据是什么？考试？还是不公平？
兴趣加努力，不是纯分数。不分层才是不公平，也不符合实际 alexmmm1981 发表于 2021-03-22 07:22
众口难调
光会刷题的娃也不是国家需要的
会解题的娃可是国家需要的 HeartBeat 发表于 2021-03-22 07:56
兴趣加努力，不是纯分数。不分层才是不公平，也不符合实际
那怎么衡量这个兴趣加努力呢？不能衡量就不能比较，资源总是有限的。那就资源该给谁？ HeartBeat 发表于 2021-03-22 07:56
兴趣加努力，不是纯分数。不分层才是不公平，也不符合实际
屁股决定脑袋，如果我有三个孩子：老大适合学习，我就支持分数论；等老二升学时，发现老二体育好，活络，我就支持素质轮，打压贬低做题家;靠，等到老三时，人老了也不想鸡血了，发现隔壁孩子还在三奥另加体育和音乐。为了"“公平”我天天论坛，呼喊要减负要摇号。所以，我就为我自己的利益呼喊，管你们公不公平呢https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.pnghttps://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.pnghttps://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.png 怎么都可以 赞成提高中考难度。 如果唯分数论，那领导的孩子太辛苦了 susu的儿子 发表于 2021-03-22 08:09
那怎么衡量这个兴趣加努力呢？不能衡量就不能比较，资源总是有限的。那就资源该给谁？
一段时间的成绩是客观可衡量标准，兴趣是你愿不愿意参与的个性表达，努力是反映到师长的信号。
记得浦东哪个公办也有过分层，可以走动制。只要大方向确定，具体方案还跟不上吗 Lulei 发表于 2021-03-22 08:31
如果唯分数论，那领导的孩子太辛苦了
你这个观点我支持。楼主的观点我支持。针对那个大吐做题家的观点，说两句。学习好的，真不是成天刷题刷出来的，有自律有态度同时智商正常以上才行。中国这么多年科技发展了一点，好歹依赖的是这些77年恢复高考的所谓的做题家。
潜水专家001 发表于 2021-03-22 08:13
屁股决定脑袋，如果我有三个孩子：老大适合学习，我就支持分数论；等老二升学时，发现老二体育好，活络，我就支持素质轮，打压贬低做题家;靠，等到老三时，人老了也不想鸡血了，发现隔壁孩子还在三奥另加体育和音乐。为了"“公平”我天天论坛，呼喊要减负要摇号。所以，我就为我自己的利益呼喊，管你们公不公平呢
是的原罪推定看上去总是很“有力”的，但你就是个喷子，尤其略带鄙俗的言语表达 潜水专家001 发表于 2021-03-22 08:13
屁股决定脑袋，如果我有三个孩子：老大适合学习，我就支持分数论；等老二升学时，发现老二体育好，活络，我就支持素质轮，打压贬低做题家;靠，等到老三时，人老了也不想鸡血了，发现隔壁孩子还在三奥另加体育和音乐。为了"“公平”我天天论坛，呼喊要减负要摇号。所以，我就为我自己的利益呼喊，管你们公不公平呢
确实屁股决定脑袋，高考大省家长们也在呼吁唯分数论，高考一张卷呢 Bud 发表于 2021-03-22 07:38
分数可能最客观。
我是这么认为的，起码目前的方案操作起来太复杂，有较多人为控制的因素和漏洞 HeartBeat 发表于 2021-03-22 07:51
过去用学习标准遴选出来的是做题家？做不了科研，还是干不了创新，做不了领导？
个人意见，国家需要的是解决问题的能力。能力是触类旁通的。如果解题能力高，就是学习能力强。可以估计解决的的能力也强。国家就是需要这种人。题对国家没有意义，有意义的是人。不知道我表述清楚没有。 本帖最后由 HeartBeat 于 2021-3-22 09:02 编辑
xtt77 发表于 2021-03-22 08:45
你这个观点我支持。楼主的观点我支持。针对那个大吐做题家的观点，说两句。学习好的，真不是成天刷题刷出来的，有自律有态度同时智商正常以上才行。中国这么多年科技发展了一点，好歹依赖的是这些77年恢复高考的所谓的做题家。
中高考分数是一个人长期的综合能力表达，这个挪用到其它场景也适用，学习好的，可能素质发展也不错。高分低能存在，但用它否定很多用功孩子是一杆子打死
不过我确实反对提前教学，拔苗助长，这部分从国外的研究会扼杀创造力。所以我觉得有些民办和机构需要治理 maggie2019 发表于 2021-03-22 08:55
个人意见，国家需要的是解决问题的能力。能力是触类旁通的。如果解题能力高，就是学习能力强。可以估计解决的的能力也强。国家就是需要这种人。题对国家没有意义，有意义的是人。不知道我表述清楚没有。
是的，完全同意这个意思。这里我希望的是遴选标准更客观，不要出现复杂规则下的阶层僵化 xtt77 发表于 2021-03-22 08:45
你这个观点我支持。楼主的观点我支持。针对那个大吐做题家的观点，说两句。学习好的，真不是成天刷题刷出来的，有自律有态度同时智商正常以上才行。中国这么多年科技发展了一点，好歹依赖的是这些77年恢复高考的所谓的做题家。
支持你支持楼主 素质教育是对中下层最不公平的 Aierposy 发表于 2021-03-22 02:51
大学学费都是财政倒贴的，没那闲情贴钱筛废物，肯定行不通，不是发达国家
做题家有啥用，符合单一标准的人，换一种角度看可能是残疾人
你这么说，看来你是利益阶层啊。当官还是有钱？ 分数考哪几科，语文给你拆分成听力、口语、阅读、写作、交际、文化、文言、修辞、翻译，看你有几条腿走路。加个英语呢，翻倍。算上学科（数学、科学、社会、历史、地理）呢？万一再考二外呢？音体美要不要算，各科理论+实操怎么也能考出两门…
您看就连应试也有复杂度层面的考量。万一再来个家校合作度考试呢？家长要不要去学校参加家庭配合方面的闭卷答及面试环节？都是问题 HeartBeat 发表于 2021-03-22 08:46
是的原罪推定看上去总是很“有力”的，但你就是个喷子，尤其略带鄙俗的言语表达
既然你那么大义凛然那就配合你就说的严肃的：1当前大背景下，分数论肯定会被淘汰；2你想发声需要是各级人大代表；3就算更改政策也不会为某个人改，需要配合郑智，经济，人口，就业等各方面，当然也是屁股决定脑袋。4让你或者你已经是人大代表了，首先保证的是你的仕途，在大家都喊减负和素质教育，和谐教育的风口上，你敢逆流吗？5 国家现在缺人才吗，目前看是不缺的，倒是每年的大几百万大学生就业是个头疼问题。就算上海316新政也是为人才留了口子的，自招学科类，文体类的比例够了。至于剩下的智商差不多的情况，谁读大学不是读。毕业出来也不是都先搞科研，强基是干什么的？出来认真想别冲动的回复。 支持楼主观点 就是因为太复杂，所以简单的事情复杂化 你还不明白，公正不是政府想要的。
想要的是确保高层稳定，中层和下层发生对流，确保底层人民还有希望。光脚的不怕穿鞋的，穿了鞋就不怕你闹事了 vincentgong 发表于 2021-03-22 05:01
所以多看历史，往往会让人.......呃，视力下降。
看到楼主的表述，我居然第一个想到的是九品中正制......
门阀制度，上层就是垄断知识，特权阶级在特定地点接受精英教育。
再看看所谓快乐教育，什么不许布置作业，不许超纲，大家就会明白一些了 HeartBeat 发表于 2021-03-22 07:52
说话太隐晦，如果我没理解错，民办保持摇号，还能九品中正制？
世家不读私立，人家走体制外。
摇号素质教育就是让中下层少学点，知识越多越反动。 潜水专家001 发表于 2021-03-22 10:01
既然你那么大义凛然那就配合你就说的严肃的：1当前大背景下，分数论肯定会被淘汰；2你想发声需要是各级人大代表；3就算更改政策也不会为某个人改，需要配合郑智，经济，人口，就业等各方面，当然也是屁股决定脑袋。4让你或者你已经是人大代表了，首先保证的是你的仕途，在大家都喊减负和素质教育，和谐教育的风口上，你敢逆流吗？5 国家现在缺人才吗，目前看是不缺的，倒是每年的大几百万大学生就业是个头疼问题。就算上海316新政也是为人才留了口子的，自招学科类，文体类的比例够了。至于剩下的智商差不多的情况，谁读大学不是读。毕业出来也不是都先搞科研，强基是干什么的？出来认真想别冲动的回复。
说的没错，屁股决定闹到。上层肯定不希望中层铁板一块，让下层中层流动起来。
教育改革既给了底层老百姓希望，又可以让中层自顾不暇，不要想更多。
一举两得，肯定强推啊 哎，最后还是得拼裸考 公平从来不是上位者的目标啊。公平只是维持稳定的手段而已。 Aierposy 发表于 2021-03-22 02:51
大学学费都是财政倒贴的，没那闲情贴钱筛废物，肯定行不通，不是发达国家
做题家有啥用，符合单一标准的人，换一种角度看可能是残疾人
现在的教委领导哪一个不是高考制度选拔出来的?他们那个年代还没有综合素质评价，一考定终身，就是真正的唯分数论，那就是说现在坐在位置上的人都不合格?再说了教育的倒退怪学生?怎么教育是学生制定的?你们坐在上面领导的都是吃干饭的?没错过去有一个月的下乡劳动活动，培养学生吃苦耐劳的精神，现在没有，学生是生活条件过于优越，但是这个教学教育大方向是领导部门制定的。不是学生家长定的。你们为什么不敢坚持过去培养劳动技能的优良传统，因为身在高位的你们害怕出事情害怕被问责，所以懒政呀。自己懒政还怪学生 他不知道什么是公平？他就是不想给你们，50分综评都搞出来了，只是读个高中啊又不是培养高级人才的大学，你让一个中学生副科体育都要考试的情况下还要去搞创新？呵呵哒了 小西西 发表于 2021-03-25 06:23
现在的教委领导哪一个不是高考制度选拔出来的?他们那个年代还没有综合素质评价，一考定终身，就是真正的唯分数论，那就是说现在坐在位置上的人都不合格?再说了教育的倒退怪学生?怎么教育是学生制定的?你们坐在上面领导的都是吃干饭的?没错过去有一个月的下乡劳动活动，培养学生吃苦耐劳的精神，现在没有，学生是生活条件过于优越，但是这个教学教育大方向是领导部门制定的。不是学生家长定的。你们为什么不敢坚持过去培养劳动技能的优良传统，因为身在高位的你们害怕出事情害怕被问责，所以懒政呀。自己懒政还怪学生
懒政这个词用的好，说到本质了。上层要求公平，教委没能力做到均富，但是均贫容易啊。通过连没文化的人都会的招名额分配实现了让所有学校都有机会，还好意思大吹特吹有多高明。 stiff 发表于 2021-03-25 15:45
懒政这个词用的好，说到本质了。上层要求公平，教委没能力做到均富，但是均贫容易啊。通过连没文化的人都会的招名额分配实现了让所有学校都有机会，还好意思大吹特吹有多高明。
又不是劫的他儿子的升学资格，还大肆宣传自己为公办学校办了实事，怎么?民办学生自愿多读点书有罪吗?上海公办学校实力弱是民办学校学生阻碍了人家求学路?民办学生不让公办学生学习?
页:
[1]